根据覆盖律的特征，标准的说明模型应该含有一般性定律或包含较为广泛例证的统计定律，说明 就是把被说明的事实归到这些定律之下。但是，斯克里文以关于“墨水为什么会污染 地毯”和“威廉大帝为什么打败苏格兰国王却不入侵苏格兰”的说明作为反例，表明关于日常生活 和历史事件的说明显然不包含、也不需要定律。 既然定律对推导被说明项是必不可少的条件，那么说明的结构就是论证。而预测是(运用假说— 演绎法)从理论假说推导出来的，其结构也是论证。所以，一个恰当的说明潜在的是一个预测，一个恰 当的预测潜在的是一个说明。然而，这个说明—预测结构的同一性或对称性论点遭到舍夫勒 鲁本等人一系列精彩反例的颠覆。 说明的所有前提的集合组成说明项。标准说明模型的逻辑上的恰当性条件，要求被说明项必须从 说明项必然地或高概率地推导出来，因而说明项与被说明项是必然或高概率相关的。可是，萨尔蒙 等人所提供的给人印象深刻的反例显示，相关性问题不是纯逻辑思考能解决的，而 是与认知的背景理论相关的语用学问题。 尽管科学说明的经典观点遭到上述质疑，但解决这些疑难却是此后各种科学说明理论发展的动 因，是一切相关讨论的起点。近半个世纪以来，对经典科学说明模型的疑难问题的处理主要有三种 思路： (1)接受亨佩尔关于科学说明本质特征的基本观点，对技术上和语义上的缺陷作出修改，以应 对反对意见。比如，亨佩尔后来为解决I-S模型的认知歧义问题提出了最大明确性要求，以消解说明 项与被说明项不相关的问题；弗里德曼提出了科学 说明的整体性特征的思想，以解决说明理论的普遍覆盖性与说明和预测的对称性问题。 (2)抛弃亨佩尔关于科学说明本质特征的基本观点，主张科学说明本质上是揭示因果关系的相 关因素。沿着这条思路发展出两条研究路径：一条是以萨尔蒙为代表的哲学家所建构的说明的统计相 关性模型(简称S-R模型)，它关注说明的相关性问题，以解决亨佩尔观点的疑难；另一条是以范· 弗拉森为代表的说明的语用学路径，它认为既然科学说明在于现实的因果关系，那么说明的理论必定 是why—问题的理论；并建构了一个给定语境下why-问题的三要素模型。 (3)否认特定事件统计说明和概率说明的可能性，坚持严格的科学说明都是D-N模型之变种的 观点；通过修改亨佩尔的某些观点，把科学说明的语义学、逻辑形式和语用学的研究结合起来，以拯 救覆盖律的部分重要特征。这正是哲学家哈洛宁和辛提卡新近所做工作 的思路。如果按萨尔蒙的概括，科学说明的第四个十年为“成熟时期” ，那么此后的发展时期可称作“后成熟时期”。以哈洛宁和辛提卡为代表的观 点可以看作“后成熟时期”有代表性趋向的一条研究思路。 本文旨在评析哈洛宁和辛提卡的说明过程理论，探究它所提出的新的认识论结论，并给予合理的 评价。